Go to Top

Un mundo sin guerra. ¿Es posible?

En julio pasado Francisco habló sobre el centenario de la Primera Guerra Mundial a una multitud reunida para el Angelus en la Plaza de San Pedro. Aprovechó la ocasión para exhortar a sus oyentes a abolir la guerra: «La guerra nunca! La guerra nunca! Creo que más que nada por los niños, cuyas esperanzas de una vida digna, un futuro, se desvanecen, los niños muertos, niños heridos, niños mutilados, huérfanos, niños que tienen las sobras de la guerra para los juguetes, los niños que no saben cómo sonrisa. ¡Detenlo por favor! Te ruego con todo mi corazón! Es hora de parar! »

Pero el Papa ha sugerido ya que la acción militar para proteger a los civiles de la masacre a manos de grupos como el Estado Islámico puede ser justo. Esta tensión entre llamadas a abolir la guerra y el apoyo cauteloso para el uso de la fuerza armada para proteger a los más vulnerables frente a la violencia, no es nada nuevo en el Vaticano. En 1991, San Juan Pablo II escribió: «No, nunca más la guerra» y pidió a la humanidad a «proceder resueltamente hacia proscribiendo la guerra por completo», pero el mismo año también dijo: «No somos pacifistas, no queremos la paz a cualquier costo.»

Entonces, ¿qué está pasando aquí? No rechazan la enseñanza católica contemporánea guerra o no? La respuesta es sí y no. La iglesia todavía considera la acción militar para ser permisible en ciertas circunstancias estrechas, mientras que al mismo tiempo nos impulsa a trabajar por un mundo en el que la guerra nunca es necesario, e insistiendo en que ese mundo es posible. En otras palabras, la enseñanza de la iglesia no es pacifista, pero es abolicionista.

Esta fórmula tiene su expresión más clara en el Vaticano II Gaudium et spes, que reconocieron que «los gobiernos no se les puede negar el derecho a la legítima defensa una vez que todos los medios de solución pacífica se ha agotado», pero sólo hasta que la guerra es «arrancada de los asuntos humanos.» El documento exigía que los seres humanos «liberarnos de la esclavitud secular de la guerra» moviendo hacia «el momento en que toda guerra puede ser completamente fuera de la ley por consenso internacional» a través de «la creación de una autoridad pública universal» que ofrece una mejor manera para mantener la paz, la seguridad y la justicia.
Aquí el desarrollo de la enseñanza católica sobre la guerra se asemeja al desarrollo de su enseñanza sobre la pena capital. La tradición católica, una vez aceptada la pena de muerte como un método normal y justo de la justicia penal, pero ahora aboga por su abolición, no porque nunca es admisible en la teoría, sino porque ahora tenemos alternativas eficaces. La pena de muerte es una práctica cruel y violenta, y ahora que no es necesario para garantizar la seguridad pública, ya no tiene un lugar legítimo en una sociedad civilizada. La enseñanza católica tiene la misma visión para la guerra: es una práctica cruel y violento que el mundo puede y debe encontrar la manera de prescindir.

Muchas personas, por supuesto, consideran llamadas a abolir la guerra utópica y peligrosa. Las imágenes de las zonas de guerra en todo el mundo hacen que la idea suena ridículo. Es difícil no ver la guerra como una parte inevitable de la condición humana. Como Albert Einstein dijo, «Mientras haya hombres, habrá guerras.» La guerra también parece necesario, al menos en algunas circunstancias, para proteger a la gente inocente y mantener un orden pacífico y justo en la cara de aquellos que están dispuestos utilizar la guerra para fines destructivos e injustos. Para muchos, la llamada a renunciar a cantidades de guerra a una forma de desarme unilateral imprudente.

Así que es correcta la sabiduría convencional? ¿Es la Iglesia Católica sin esperanzas poco realistas en su exigencia de que la humanidad abolir la guerra? Yo no lo creo, por dos razones.

La primera es el precedente histórico. Al pedir que se ponga fin a la guerra en la Centesimus annus, Juan Pablo II trazó un paralelo a como «un sistema de venganza privada y la represalia ha dado paso al imperio de la ley.» Es un ejemplo elocuente. Tomamos la policía moderna y los tribunales por sentado, pero estas son instituciones relativamente recientes. Durante gran parte de la historia humana, la gente volvió a actos privados de venganza y duelos como una cuestión de rutina. Se consideraron inevitable Estas prácticas, un reflejo de la tendencia humana natural a dar y responder a la ofensa. Ellos eran la única manera de protegerse a sí mismo ya su familia una del ataque injustificado. Un gobernador temprana de Carolina del Sur, Lyde Wilson, argumentó que la guerra y los duelos se basan en lo mismo: «. La primera ley de la naturaleza, el instinto de conservación» No es sorprendente que los que instó a la abolición de la venganza privada y los duelos fueron despedidos como neciamente utópico, e incluso peligroso para tratar de desmantelar las instituciones necesarias para castigar la maldad y reivindicar a los inocentes. Sin embargo, hoy en día es difícil para la mayoría de nosotros para imaginar que estas prácticas violentas fueron una vez parte de la vida cotidiana.

O, de nuevo, considere la pena capital. A través de la mayor parte de la historia, las sociedades de todo el mundo ejecutadas personas por las cosas que ahora consideramos cualquiera delitos relativamente menores o ningún crimen en absoluto la caza furtiva, recogiendo los bolsillos, que roban caballos, el adulterio, la herejía. La pena de muerte era de rutina, omnipresente, y aceptado como tal y como funcionaba el mundo. Y se justifica en términos muy similares a los utilizados para justificar la guerra: era tal vez una forma desagradable de la violencia, pero era necesario para defender un orden justo y pacífico y para proteger a los inocentes. Movimientos para abolir la pena de muerte son un fenómeno relativamente reciente, y los abolicionistas fueron acusados ​​inicialmente de sentimentalismo, ignorando la realidad del mal en el mundo, y amenaza con convertir la sociedad a los criminales sedientos de sangre. Sin embargo, en el transcurso del siglo pasado, la mayoría de los países han abolido la pena capital, y el puñado que han mantenido, incluyendo Estados Unidos, han reducido drásticamente su frecuencia.

Tal vez el más poderoso precedente histórico de la abolición de la guerra es la esclavitud. Al igual que la guerra, la esclavitud apareció por primera vez hace unos doce mil años. Y al igual que la guerra, que se extendió rápidamente a toda la sociedad mayor y región del mundo. Durante su larga historia, simplemente fue aceptado como una parte inevitable de la condición humana. De hecho, es sorprendente cómo los teóricos de la guerra justa de Agustín a Aquino a Francisco Suárez utilizan el mismo lenguaje para justificar la esclavitud que utilizaron para justificar la guerra, defendiéndola como una parte necesaria de un mundo caído marcado por el pecado. Como la esclavitud adquirió un carácter explícitamente racial más tarde en su historia, sus defensores consideran que es esencial a la orden racial natural que protege pueblos superiores desde el salvajismo de las inferiores. En palabras que muchos hoy en día podría aplicarse a la guerra, uno del siglo XVIII comentarista Inglés, Edward Bancroft, escribió de la esclavitud, «Muchas cosas que repugnan a la humanidad puede ser excusado por su necesidad de auto-preservación.» Fue sólo dentro el último siglo de su larga historia que un movimiento sostenido de abolir la esclavitud surgió. Estos primeros abolicionistas fueron condenados como imprudentemente ingenua para impugnar algo tan profundamente arraigada en la historia humana y al orden social fundamental, sin embargo, su movimiento producen rápidamente en uno de los grandes triunfos morales del mundo.

Como muestran estos ejemplos, es posible abolir las prácticas violentas de larga data y generalizadas, una vez aceptados como partes naturales y necesarios de la condición humana. Cada desaparecieron gradualmente a medida que las actitudes sociales cambiaron, los actores políticos se trasladaron a suprimirlos, y nuevas instituciones surgieron como alternativas. Y estos cambios son realistas, ya que no requieren de un mundo de pura paz, amor y comprensión. La abolición de venganzas y duelos no eliminó rencores y violencia interpersonal. Las naciones que han librado de la pena capital todavía pueden tener un montón de otras injusticias en sus sistemas de justicia penal. Y terminando esclavitud ciertamente no eliminó otras formas de explotación o el racismo. Uno de los puntos fuertes de la enseñanza social de la Iglesia es el reconocimiento de que el progreso no requiere la perfección. La realidad del pecado en el mundo y la lucha que trae no impide la construcción, en las palabras de la Gaudium et spes, «un mundo más genuinamente humano.» Realismo sobre defectos humanos no es obstáculo para la reforma social gradual y parcial, pero, no obstante, genuino. No niega lo que Juan Pablo II llamó del catolicismo «visión optimista de la historia.»

PUEDE GUERRA seguir el mismo camino a la extinción? Lo que sabemos sobre la guerra sugiere que pudo, y esta es la otra razón no descartar el llamado de la iglesia por su abolición. Al instar a la humanidad de librarse de la guerra, la enseñanza católica contemporánea destaca un potente conjunto de herramientas para el establecimiento de la paz mundial. En primer lugar, la eliminación de las raíces de la guerra significa trabajar para aliviar la pobreza y la desigualdad, proteger los derechos humanos y promover la democracia y el Estado de Derecho. En segundo lugar, mientras que los conflictos entre y dentro de los países persistirán, es posible resolver estos a través de la negociación y la mediación no violenta. En tercer lugar, las áreas que experimentan conflictos crónicos requieren compromisos de paz internacionales sólidas para romper los ciclos locales de la guerra. En cuarto lugar, en lugar de la fuerza militar, la comunidad de naciones puede depender de una combinación de diplomacia, las sanciones y los incentivos para presionar a sus miembros a respetar las normas internacionales. En quinto lugar, para las personas que enfrentan la opresión, los métodos de acción directa no violenta siguen extendiéndose por todo el mundo como alternativas efectivas a la lucha armada.

Estas herramientas, todos dependen de la cooperación y la coordinación internacional más eficaz. Es por esto que los papas desde el Vaticano II han subrayado la importancia de una mayor gobernanza global, lo que Benedicto XVI en Caritas in veritate llama una «verdadera Autoridad política mundial», capaz de «garantizar la seguridad para todos, cumplimiento de la justicia y el respeto de los derechos.» En lugar que se concentró en algunos asiento alejado del poder, esa autoridad se extiende a través de una red entrelazada de las instituciones-internacionales globales leyes, tratados y sus regímenes de aplicación, las organizaciones no gubernamentales, organismos de las Naciones Unidas, de la sociedad civil grupos-que la enseñanza católica elogia constantemente .

Algunos críticos descartan compromisos de pacificación de la iglesia como el sentimentalismo más realista. George Weigel, por ejemplo, ha descrito la fe en una mayor gobernanza internacional y la cooperación multilateral como «inexplicablemente estúpida» y lamentó que esta «fantasía» sigue apareciendo en las encíclicas papales. Pero es notable cómo la investigación científico-social tanto en los conflictos armados es compatible con la eficacia de las mismas herramientas de la enseñanza católica enfatiza. Los que estudian las tendencias en la guerra encuentran que un mayor desarrollo económico, una mayor participación en el comercio internacional, y una mayor participación en los organismos intergubernamentales regionales toda reducir significativamente el riesgo de una guerra de un país. Lo mismo sucede con la democracia, el Estado de Derecho y la gobernabilidad efectiva. La investigación también muestra que es mucho lo que la comunidad internacional puede hacer para promover estas tendencias económicas y políticas de los países con mayor riesgo de guerra. El uso de acuerdos de mediación y de paz para resolver los conflictos entre y dentro de los países ha sido cada vez más eficaz. Mientras tanto, las misiones de paz internacionales e iniciativas de paz y reconciliación-han reducido de manera significativa el riesgo de conflicto romper de nuevo en los lugares donde se ha finalizado recientemente. Los que estudian los conflictos armados también han demostrado la eficacia de la diplomacia y las sanciones para influir en el comportamiento del Estado sin recurrir a la guerra. Por último, los estudios muestran que en la resistencia civil no violenta del siglo pasado ha sido dos veces tan eficaz como la lucha armada contra los dos dictadores nacionales y extranjeros opresores, y esta brecha eficacia ha crecido aún más importante en las últimas décadas. Las ideas de la Iglesia sobre el proceso de paz resultan ser bastante realista después de todo.

La mejor noticia de la investigación sobre los conflictos armados es la forma poco frecuente se ha convertido. Todavía existe la guerra, por supuesto, como las cuentas de noticias de Siria y Ucrania nos recuerdan todos los días, pero no ha habido una disminución gradual a largo plazo en la guerra a través de los últimos siglos, uno que se ha acelerado dramáticamente en los últimos sesenta años. Si se mide por el número de guerras activas o el número de muertes de batalla per cápita, podríamos estar viviendo en el período más tranquilo en la historia humana. Las guerras entre estados, especialmente aquellos entre grandes potencias, prácticamente han desaparecido. En muchas partes del mundo, los países todavía tienen disputas, pero ni siquiera considerar el uso de la guerra para resolverlos. La crisis de la deuda griega, por ejemplo, provocó serios conflictos dentro de la Unión Europea, pero nadie pensó que Alemania iba a invadir Grecia, a pesar de que el cobro de deudas nacionales que una vez fue una razón común para la guerra. La idea de los Estados Unidos va a la guerra con el fin de resolver las diversas diferencias con Canadá o México sobre el comercio o la contaminación o el tráfico de drogas es ahora tan improbable como el pensamiento de dos médicos en Peoria que luchan un duelo por una queja médicos-ética.

Guerras de hoy son casi todas las guerras civiles luchaban dentro de los estados empobrecidos, frágiles o fallidos. No hay ninguna razón para pensar que las herramientas de la construcción de la paz de relieve por la doctrina social católica no se pueden utilizar con eficacia para llevar tales estados en zonas existentes de paz, donde la guerra es simplemente ya no se considera una opción válida.

Obviamente no hay garantía de que el declive de la guerra continuará o que la humanidad puede empujar este descenso tan lejos como para abolir la guerra por completo. Incluso si logramos eliminar la guerra, todavía habrá un montón de la violencia política, la injusticia y la miseria humana en general en todo el mundo. Pero está claro que el llamado de catolicismo para abolir la guerra, al igual que su llamamiento a abolir la pena de muerte, está lejos de ser una tontería.

, , , ,