Go to Top

Sobre algunos disidentes del Papa Francisco

Mientras mi línea de teléfono y correo electrónico bandeja de entrada se llena de alegría en las direcciones del Santo Padre durante su gira por América Latina la semana pasada, sobre todo su discurso en el Congreso Mundial de los Movimientos Sociales, parece que algunos otros comentaristas católicos prominentes estaban llorando en su cerveza o el crujir sus dientes. No pasó mucho tiempo para que ventilar sus frustraciones.
Se podía esperar Samuel Gregg del Instituto Acton para ser el primero en la fila. Él tiene un puesto para arriba en «La Corriente» que acusa de papa de sonar sospechosamente como Juan Perón y Evo Morales: «algunas expresiones utilizadas por el Papa Francisco en Bolivia la semana pasada en el segundo Encuentro Mundial de Movimientos Populares, no sólo se hizo eco de temas particulares enfatizaron Latin populistas de América sino también compartió un poco de su mal diagnóstico de problemas de la región «. Al» diagnóstico erróneo «Gregg significa que el Santo Padre no lo hace, como Gregg, el culto en el oráculo de la economía neoliberal, de donde viene la única solución viable para el mundo del Problemas económicos.

Gregg plantea la pregunta y las respuestas por sí mismo: «[O] maravillas ne si el Papa Francisco y sus asesores han estudiado alguna vez los méritos respectivos de libre comercio frente al proteccionismo. Mi sospecha es que no tienen, ya que los aranceles y los subsidios son , precisamente, lo que permite a los países ricos ya-para limitar el acceso de los países a los mercados mundiales. Por definición, es el proteccionismo que es una economía de la exclusión -. No libre comercio «Como es siempre el caso con nuestros amigos del laissez-faire, la palabra» libre «se deja llevar mucha agua interpretativa en esa frase. Los Actonites aplauden la globalización, pero parecen no darse cuenta de que, incluso si las reglas formales de intercambio económico son en algún sentido libre, si el intercambio de bienes y servicios, de capital y trabajo, se denomina únicamente por cálculos financieros, entonces el muy, muy ricos son mucho más libres que los muy, muy pobre cuando esos intercambios tienen lugar. Y así, los campesinos pobres son atraídos a abandonar sus tierras por una miseria, llevados a las ciudades con la promesa de trabajo, pero el trabajo no se sostienen ellos o no dura (siempre hay un mercado de trabajo más barato en alguna parte), y no están en condiciones para volver a su tierra y sus formas anteriores de la vida que no puede haber producido la riqueza, pero eran mejores que los barrios bajos. Mientras tanto, las multinacionales que compraron el juego de la tierra sobre la extracción de todo lo que es valioso de ella, obteniendo enormes beneficios. Supongo que este proceso podría ser considerada libre, pero seguro que parece manipulada para mí.

Nadie, hasta donde yo sé, en realidad favorece el proteccionismo puro. La preocupación es que los pactos de libre comercio como el TLCAN y el TPP se abren los mercados extranjeros a los inversionistas estadounidenses, y equilibrar esos derechos de los inversionistas con promesas de las normas laborales. Pero, muchos gobiernos carecen de la capacidad para hacer cumplir las normas laborales. Las leyes de salarios mínimos son burladas rutinariamente en los países de América Central, a pesar de las promesas hechas en el TLCAN y el CAFTA. Los inversores se dan procedimientos jurídicos especiales si tienen una queja. Los trabajadores tienen que valerse por sí mismos. Una vez más, todo el sistema puede ser libre en un sentido académico, sino que es la explotación en la práctica.

En lo que es sin duda uno de los grandes subestimaciones de los comentarios del Papa, el Sr. Gregg permite que «Del mismo modo, mientras que el registro histórico de las empresas multinacionales en los países en desarrollo no es el lirio blanco, han comprado la inversión desesperadamente necesitada y puestos de trabajo a América Latina. «No» lirio blanco «? ¿Qué tal su mayoría mal «! ¿De qué otra para caracterizar las empresas que vierten tóxicos, incluso nuclear, los residuos en las partes del mundo en desarrollo, sin previo aviso a los habitantes? ¿De qué otra para caracterizar la deforestación de la cuenca del Amazonas, que no sólo perjudica a los nativos, que perjudica a un ecosistema delicado que es esencial para la salud del medio ambiente mundial? ¿De qué otra para caracterizar un sistema que puede aumentar un país dePIBpero crea el tipo de barriadas el Santo Padre visitó en su viaje? ¿Debemos simplemente ignorar el lado negativo del sistema? Pat nosotros mismos en la parte posterior para «sacar a millones de la pobreza», aunque otros millones se echaron a la acera? Sin esfuerzo organizado para ayudar a aquellos que han sido excluidos, aquellos para los que el mercado no era una solución?

Francis_Lonneman.jpg Siga NCR cobertura ‘s del Papa Francisco a través de nuestro blog, Las Crónicas Francis . Inscríbete las alertas de correo electrónico para que no te pierdas nada!
Puedo entender, más o menos, ¿por qué algunos libertarios llegaron a las conclusiones que hicieron. Si has experimentado los horrores de los nazis o totalitarismo soviético, puede ser perdonado un poco de, perdón por el juego de palabras, el exceso de inversión en la ideología del libre mercado. Pero, Gregg es de Australia. El líder de su organización, el P. Robert Sirico, creció aquí en los EE.UU. Es cierto que las sensibilidades libertarias de Sirico primero se manifestaron en materia sexual: Él era, después de todo, la primera persona para realizar una misma ceremonia el matrimonio homosexual en el estado de Colorado, allá por 1975. Posteriormente, se volvió la espalda a su liberalismo sexual y volvió la Identificación del libertario hacia el mundo de la economía. No es más consistente con enseñanzas de la Iglesia de lo que era entonces.

Otro destacado crítico del Papa Francisco es George Weigel. Su artículo en National Review esencialmente se queja de que Francis no es Juan Pablo II quien reclamaciones Weigel fue el «más Papa consecuencial de la segunda mitad del segundo milenio.» Ese es un reclamo. Pío IV, que vio el Concilio de Trento a su conclusión? Pío VII que dirigió la Iglesia a través de las guerras napoleónicas? León XIII cuya seminal encíclica afectados católica intelectual vida y dio a luz a lo que hoy conocemos como la doctrina social de la Iglesia? Juan XXIII, que convocó el Concilio Vaticano II y Pablo VI que lo vieron a través y guió su implementación? Nah. Ninguno de ellos se compara al hombre cuya biografía de Juan Pablo II no contiene una sola palabra de crítica de su héroe.

Papa Francisco no ha «olvidado» Juan Pablo II, como se lamenta Weigel. Por ejemplo, él, al igual que su predecesor, el Papa Benedicto XVI, ha tenido que lidiar con el desorden de abuso sexual del clero que Juan Pablo II se negó a enfrentar. Pero, Francis no está fuera de la corriente principal del Papa cuando se trata de la doctrina social de la Iglesia. Sus enseñanzas y las vistas son consistentes con los de sus predecesores. Las diferencias son que Weigel trató de encubrir la crítica de Juan Pablo del capitalismo consumidor moderno y el Papa Francisco es tan contundente al respecto, no hay manera de hacer girar sus palabras o, si se quiere, no hay manera de implementar las plumas de diferentes colores para marcar lo que se debe seguir y lo que ignora.

Weigel también es perturbado que Francisco no presentó una imagen pública de popa cuando se enfrenta el presidente boliviano, Evo Morales, como Juan Pablo II se enfrentó el general Jaruzelski en Polonia. Pero, la comparación es inexacta: Morales no ganó su oficina en un golpe de Estado, por ejemplo. Weigel lanza algunas críticas al cardenal Casaroli, quien fue Secretario de Estado del Vaticano a finales de 1970, y curiosamente, al cardenal Ercole Consalvi, quien fue Secretario de Estado del Vaticano, o su equivalente, a principios del siglo XIX. Creo que tanto los hombres deben ser considerados uno de los mejores servidores de la Iglesia en su historia, sin duda más que los corruptos cardenal Sodano a quien Juan Pablo II confió el trabajo.

El verdadero problema con el análisis de Weigel, sin embargo, no es su evaluación de diversas personalidades, pero su fusión de estilo soviético con el marxismo, el populismo de izquierda contemporánea. Es cierto que Morales es más que dispuestos a reprimir a la oposición a su gobierno, pero no es Stalin. El surgimiento de gobiernos populistas en algunos países de América Latina es una reacción a las depredaciones de la economía mundial, no ha ocurrido con el beneficio de los tanques soviéticos en las calles. Weigel piensa cualquier persona que no abrazar a su comprensión de la política económica sólida y normas democráticas que está mal, y punto, y ahora incluye el Papa Francisco en esa acusación. Una lectura más honesto de los escritos de Juan Pablo II que proporciona Weigel podría haber aterrizado el papa polaco en el muelle también. Pero, es Weigel que se niega a aceptar la doctrina social de la Iglesia y que carece de la influencia intelectual para tratar de traer un cierto grado de desarrollo auténtico en esa doctrina. Así pues, él llora la pérdida de su papa santo y compara el actual Papa desfavorablemente a su héroe.

Durante mucho tiempo he sospechado que la oposición al Papa Francisco se manifestaría como fidelidad al Papa Juan Pablo II. La edición más reciente de los Caballeros de Colón revista cuenta con una larga meditación de las enseñanzas de Juan Pablo II sobre el matrimonio y la vida familiar. Algunos sacerdotes han dado en llamar a sí mismos «los sacerdotes Juan Pablo II», como si un sacerdote pertenecía no a Cristo, sino a uno, y sólo uno, de sus vicarios en la tierra. Esto es un negocio peligroso.

Papa Francisco dijo en el avión de vuelta de América Latina, que antes de que llegue a los EE.UU. en septiembre va a leer algunas de las críticas de sus palabras. Aquí hay dos candidatos para su lectura. Gregg y sus colegas en Acton son ideólogos, puro y simple, y el Papa no es necesario abordar sus argumentos, sólo su influencia. Bien financiado, tratan de difundir su laissez faire Evangelio en todo el mundo eclesial, volando en obispos de países en desarrollo para sus seminarios y conferencias. Cualquier cosa que el Papa podría hacer para cortarles las alas sería bienvenida. Ese grupo de conservadores católicos estadounidenses que celebran el legado de Juan Pablo II a cargo de Francisco puede ser fácilmente enfrenta a las partes de la herencia de Juan Pablo II que han tendido a pasar por alto, como sus llamados a una conversión de los estilos de vida de los consumidores occidentales, su ambivalencia sobre el capitalismo moderno, y su profunda y duradera comprensión de la dignidad del trabajo y las organizaciones, los sindicatos, que dan voz a los trabajadores.

Pero, el Papa debe saber que la oposición a él es pequeño, ruidoso, pero pequeña. Hay un montón de católicos conservadores, los que adoran a la misa, pero que no suscribirse a First Things , que le parecen como un campeón también. Resulta que un montón de conservadora en su mayoría blancos, clase obrera, los estadounidenses saben que «el sistema» no ha estado trabajando para ellos tampoco. Usted no tiene que ir a Bolivia para mirar a la economía de abajo hacia arriba. Y, viendo la economía desde abajo hacia arriba, no a través de la ideología prístina laissez faire vendía en Acton, oa través de la neo-con conformidad de Weigel y sus secuaces, no es una vista única al Papa Francisco. Visualización de la economía, y toda la vida social, desde abajo hacia arriba, no sólo es característico de pontífices anteriores, es la manera en que Jesús de Nazaret vio el mundo cuando Él caminó sobre la tierra.

, , , , ,