Go to Top

Reforma de la Iglesia requiere la descentralización, sinodal.

En la agenda de la reunión más reciente del Consejo de Cardenales era lo que podría ser el tema más importante en la reforma de la curia romana – la descentralización de la toma de decisiones en la iglesia.

El consejo se compone de nueve cardenales, seis de las afueras de Roma, que asesoran al Papa sobre la reforma de la curia del Vaticano. Esta fue su 13ª sesión desde la creación del Consejo por Francisco poco después de su elección.

El febrero 8-9 reunión del consejo incluyó una discusión de que el Santo Padre discurso con motivo del 50 aniversario del Sínodo de los Obispos ( Oct.  17). Esta charla se desarrolló el tema de «sinodal», y habló de «la necesidad de proceder a una descentralización saludable» en la iglesia.

El discurso del Papa «constituye un importante punto de referencia para el trabajo de la reforma de la Curia», según el portavoz del Vaticano, el jesuita Federico Lombardi.

Hasta el momento, los trabajos del Consejo parecen haber sido en su mayoría teórico sin ninguna propuesta concreta.

Reese_eBook-bigger.jpg¿Quieres explorar encíclica Francisco ‘sobre el medio ambiente? Salida de libros electrónicos de Tom Reese ofreciendo preguntas inteligentes y análisis en profundidad.Obtenga hoy mismo!

Los historiadores señalan que la toma de decisiones en la iglesia se ha centralizado en gran medida en los últimos siglos, como el papado imitado monarquías absolutas y respondió a la Reforma y la Revolución Francesa. En los últimos 200 años, las mejoras en la tecnología de la comunicación (comenzando con el telégrafo y los ferrocarriles) han apoyado este empuje hacia la centralización.

En siglos anteriores, el papado jugó un papel mucho menor en el gobierno de la iglesia. consejos o sínodos locales y regionales a menudo se reunieron para resolver cuestiones tanto teológicas y pastorales. Incluso juzgado a sus hermanos obispos.

Roma fue muy influyente en Italia, pero no tanto en otros lugares.Papas se involucró cuando los conflictos no pueden resolverse a nivel local o cuando perdedores apelaron a Roma, la iglesia de los Santos.Pedro y Pablo.

Disputas tomadas a Roma eran importantes pero poco frecuente.

En el Concilio Vaticano II, hubo mucha discusión de la colegialidad y la subsidiariedad. Colegialidad destacó el importante papel de los obispos en el gobierno de la iglesia. El principio de subsidiariedad sostuvo que las decisiones deben tomarse en el nivel más bajo posible en la sociedad y la iglesia.

Debido al Consejo, las Conferencias Episcopales se les dio más autoridad sobre liturgia y otras funciones pastorales y de enseñanza en la iglesia. El Consejo afirmó que la conferencia episcopal moderna tiene muchas similitudes con los antiguos patriarcados.

En la iglesia postconciliar, no ha habido mucho debate sobre el papel de las conferencias episcopales en la Iglesia (ver Conferencias Episcopales: histórico, Canonical y Estudios Teológicos , editado por Thomas J. Reese, SJ, Georgetown University Press, 1989) .

Los progresistas tendían a argumentar a favor de una mayor descentralización, mientras que los conservadores temían que esto llevaría a la desunión en la iglesia. Los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI redujeron tanto la autoridad de enseñanza de las conferencias episcopales y su capacidad para tomar decisiones sobre la vida pastoral de sus países.

John Quinn, arzobispo emérito de San Francisco, sostiene que la iglesia debe mirar a su historia temprana de los consejos y patriarcados, que a veces incluso podría emitir un juicio sobre las decisiones de los obispos.

«En el primer milenio», señala, «los consejos regionales eran un freno a los obispos que podía cantar Chorum adicional ,» que estaban fuera de sincronía con los otros obispos.

«Por ejemplo, si un obispo excomulgado a alguien, tenía que llevar a que el consejo regional de manera que uno no excomulgar y otro admitir a la comunión», explica Quinn. «Así que hay un precedente antiguo para cada obispo está obligado por el consejo regional, y esto podría ser reafirmado hoy en día.»

Esto podría haber tratado el problema de algunos obispos de Estados Unidos que niegan la comunión a un político a favor del aborto, mientras que otros obispos no lo hicieron.

Uno de los obstáculos para hacer frente a la crisis del abuso sexual fue la incapacidad de las conferencias episcopales para pasar una legislación vinculante para sus miembros sin la aprobación del Vaticano. conferencias ni podían castigar a los obispos que no cumplieron. Ellos tenían poder para vigilar su propia cuenta. Lo mismo es cierto con los escándalos financieros.

Otros se preocupan por dar conferencias autoridad sobre los obispos.

«Yo estaría preocupado por el empoderamiento de las conferencias episcopales con autoridad general sobre los obispos individuales», dice Misericordia Sor Sharon Euart, un abogado canónico. «Las actividades de las conferencias episcopales a menudo dependen de las recomendaciones e intervenciones de personas del personal de conferencias, así como las perspectivas y posiciones de los oficiales de conferencias.»

«Dar conferencias autoridad sobre los obispos individuales,» dice ella, «podría resultar en personal, que puede o no tener los conocimientos y / o experiencia necesaria, el ejercicio de» poder «sobre los obispos individuales o provinciales, lo que parece ser incompatible con el la naturaleza de la autoridad propia de un obispo diocesano según el derecho canónico «.

Por supuesto, esto es exactamente el mismo problema que tenemos con el sistema actual, donde, en teoría, sólo el Papa tiene autoridad sobre los obispos, pero en la práctica es el personal del Vaticano que por lo general está interviniendo en los asuntos de los obispos diocesanos.

Por desgracia, ningún sistema de gobierno, ya sea eclesial o seculares, es perfecto, ya que tiene que ser ejecutado por seres humanos falibles y pecaminosos. Cualquier sistema que dio conferencias autoridad sobre los obispos podría incluir la posibilidad de una apelación a Roma.

Sin embargo, el actual sistema altamente centralizado ha sido objeto de un intenso fuego.Cardenal Oswald Gracias de Mumbai, India, informa de que la práctica totalidad de las Conferencias Episcopales de Asia consultó llama para darles mayor autoridad sobre las traducciones litúrgicas, que actualmente están micro gestionadas por el Vaticano.

Quinn iba más lejos. «Las conferencias deben ser capaces de escribir sus propios textos en su propio idioma», aunque reconoce que hay un valor en tener algunas oraciones eucarísticas que podrían ser comunes para su uso en todos los países.

A algunos les gustaría ver las conferencias episcopales tienen la autoridad para permitir que un clero casado. Francis se rumorea que está abierta al celibato opcional si Conferencias Episcopales lo soliciten.

El nombramiento de los obispos es otro proceso altamente centralizado que tiene raíces históricas que se remontan sólo un par de siglos. En la actualidad, el nuncio papal (representante del Papa en el país) presenta tres nombres (una terna ) a la Congregación para los Obispos, que a su vez hace recomendaciones al Papa.

En la antigüedad, las personas o los sacerdotes eligieron a sus obispos. También hubo períodos en los consejos o sínodos regionales hicieron, como es común hoy en día en las iglesias orientales.

Papa León Magno propuso un sistema de pesos y contrapesos que requiere que un obispo sea elegido por sus sacerdotes, aceptadas por su pueblo, y consagrado por los obispos de la región circundante. Los tres grupos tenían que estar de acuerdo sobre un candidato.

«El nombramiento de los obispos está en forma triste y claramente necesita una reforma», dice Quinn. «Casi no hay una contribución significativa a nivel local».

Él cree que la terna presentada al papa debe provenir de los obispos de la provincia eclesiástica. Los Estados Unidos se divide en 33 provincias, cada uno presidido por un arzobispo.

«Si el nuncio o Roma tiene alguna objeción, esto debe ser discutido abiertamente con los obispos provinciales y las dos entidades debe llegar a alguna resolución», explica Quinn. «En otras palabras, las citas no deben ser hechas solo por Roma y el nuncio sin la participación primaria y el papel de los obispos regionales.»

Por otro lado, muchos progresistas católicos se estremece al pensar en el rebaño actual de obispos estadounidenses eligen a sus propios sucesores.

«Capacitar a nuestros actuales obispos de Estados Unidos significaría potenciar una conferencia que es más conservadora que la de Roma sobre casi todos los temas», advierte el profesor Stephen Schneck de la Universidad Católica de América.

«Del mismo modo, la plantilla actual en [la Conferencia Episcopal de Estados Unidos] es mucho más conservador de lo que era hace cinco años. A nivel teórico, potenciar las conferencias parece fenomenal. Pero, en la práctica, podría ser mucho peor que tener partidarios de francisco dirigir las cosas de Roma «.

Francisco, sin embargo, se ha demostrado que sinodalidad no se trata sólo de quien toma las decisiones. Ha dejado claro que el Sínodo de los Obispos que se van a realizar las decisiones finales, pero también hizo hincapié en un proceso que es altamente consultivo. Antes de los dos sínodos, se distribuyó un cuestionario con el fin de obtener la opinión de los clérigos y laicos.

Al comienzo del sínodo, le dijo a los obispos a hablar con denuedo y no preocuparse por no estar de acuerdo con él. Aún tenemos que escuchar un obispo hacer el mismo discurso a su consejo pastoral diocesano o consejo de sus sacerdotes.

«Un compromiso con la sinodalidad requeriría una reforma de las conferencias episcopales no sólo con respecto a la autoridad de la Curia, sino también, y quizás más importante, dada la situación de Estados Unidos, en relación con el sensus fidelium emergente en las iglesias locales de Estados Unidos», explica Richard Gaillardetz de la universidad de Boston.

«Conferencias episcopales, en otras palabras, deben manifestar y fomentar la sinodalidad a través de prácticas eclesiales no escuchar a diferencia del proceso carta pastoral de 1980», que involucró una consulta amplia y transparente con los laicos.

«Sería un paso difícil y tal vez teológicamente dudoso promover sinodalidad como una obra de conferencias episcopales», concuerda Paul Lakeland, de la Universidad de Fairfield, «sin empezar desde la base y examinar el lugar de sinodalidad como el libre intercambio de ideas y opiniones, siempre una diócesis determinada. sinodalidad puede ser una estructura, pero es quizás más importante una actitud mental, una que sólo funcionará si se impregna todo el cuerpo de los fieles «.

«A menos que se incorporan reflexivo, cuidadoso y laicos valerosos en la labor de la USCCB – aquellos que tienen la capacidad de influir, hacer sonar el silbato, decir la verdad al poder mientras ayudan a dar forma a los trabajos de la conferencia – la iglesia permanecerá depende de los líderes que operan con poca responsabilidad o perspectiva diversa desafiante «, dice Frank Butler, ex presidente de FADICA (fundaciones y donantes interesados ​​en las actividades católicas).

Cada sistema de gobierno tiene sus ventajas y desventajas. gobiernos centralizados proporcionan unidad, sino que también pueden dejar de responder a las necesidades locales.

La iglesia, que desde hace varios siglos se ha inclinado hacia el modelo centralizado, tiene que avanzar de forma incremental en la otra dirección. Pero los cambios estructurales sin cambios en las actitudes hacia la consulta de los fieles no responde a las necesidades del siglo 21 correspondiente.

[Jesuita Thomas Reese es un analista de  NCR  y autor de  En el interior del Vaticano: La Política y la Organización de la Iglesia Católica . Su dirección de correo electrónico está treesesj@ncronline.org .]
Nota del editor:  Le podemos enviar un mensaje de alerta cada vez que la columna de Thomas Reese,  Fe y Justicia , se ha publicado. Ir a esta página y seguir las instrucciones:  Alerta email de registro .

, , , ,