Go to Top

La crisis política de «catolicismo conservador»

Sin apretar orbitando la revista First Things, desde finales de 1980 un puñado de intelectuales católicos han promovido sistemáticamente lo que creían ser un inherente no compatibilidad si es real la fusión entre el neoconservadurismo de estilo americano y el catolicismo. A veces llamado teocon, la primera generación del movimiento incluyó Padre Richard Neuhaus, George Weigel, y Michael Novak, que se alineó con el gobierno de Reagan para oponerse a los EE.UU. obispos ‘1986 carta en la economía.

Casarse con el catolicismo a goteo economía podría haber sido una inspiración inicial para el movimiento, pero con el tiempo los teocon llegó a insistir en que la totalidad de la American neoconservador agenda de sus posturas sobre temas sociales y militante Pax Americana a su negación del cambio climático y defensa de la tortura, fue congruente con el catolicismo. Esta no fue una tarea fácil; Se requiere mucho meneo. Así que en los últimos años, las enseñanzas de la iglesia, Tomás de Aquino, y las interpretaciones de la ley natural se doblaron hacia el conservadurismo de estilo americano. Cereza-recogió la historia política estadounidense, las teorías económicas Escuela de Chicago, y las interpretaciones constitucionales conservadores se inclinó hacia el catolicismo.

Durante décadas, el meneo parecía funcionar. Varios importantes prelados estadounidenses se convirtieron en visitantes regulares en círculos teocon. Una segunda generación de liderazgo para el movimiento desarrollado, incluyendo profesores católicos en universidades prominentes y conocidos periodistas. Lo que ahora se ha hecho evidente, sin embargo, es la cantidad de subsidio eclesial del movimiento cotiza en enlaces reclamados al papado de San Papa Juan Pablo II. Hoy, con Francisco como el Obispo de Roma, que se tiene en cuenta más restringida. Teocon están utilizando palabras como «crisis» bastante a menudo.

Vamos a ser muy claro acerca de una cosa, sin embargo: Juan Pablo II había teocon -a pesar de los esfuerzos realizados por el movimiento para reclamarlo. Cualquier lectura justa de sus encíclicas encontrará diferencias importantes entre sus enseñanzas y la agenda política de los neoconservadores estadounidenses -no un acogedor ajuste entre los dos. Juan Pablo II argumentó en varias ocasiones para la protección del medio ambiente, dando prioridad a las necesidades de los pobres, la promoción de los sindicatos, la regulación de la economía para la moral y el bien común, hacer la paz, dar la bienvenida a los inmigrantes, y así sucesivamente. De hecho, fue Juan Pablo II quien primero llamó a una nueva evangelización basada en la misericordia divina que ha sido el sello distintivo de papado Francisco ‘.

La supuesta congruencia entre el neoconservadurismo y el catolicismo nunca fue realmente sostenible, a pesar de los artilugios teóricos poderosos que teocon improvisado para reforzar la misma.

Ross Douthat y una crisis del catolicismo conservador

Ross Douthat, columnista dotado para The New York Times, en ocasiones ha sido algo así como un apologista de los teocon. ¿No eres miembro con carnet del círculo, él sigue siendo un habitual en sus eventos y se publica y se citó en sus escritos. Su conferencia Erasmus, «una crisis de conservador del catolicismo,» dada en octubre, pero publicado esta misma semana en First Things, transmite una sensación de la confusión que teocon están experimentando bajo Francisco.

La conferencia es preocupante debido a las distorsiones que vienen de mirar nuestra fe a través de las lentes de la ideología política. Douthat divide el catolicismo en partidos que compiten en dos de estilo americano: una de las partes está un «liberalizado, acommodationist catolicismo» y el otro un «conservador, pero moderno, arraigada en la tradición, pero no tradicionalistas» catolicismo.

Usted puede adivinar dónde va esto. La cosmovisión implícita es de una lucha existencial donde los niños del conservadurismo de la cruzada contra los niños la luz del liberalismo de la oscuridad por el alma de la Iglesia. Más al punto, es estados rojos contra estados azules, Fox News contra MSNBC, del Partido Republicano contra los demócratas, sólo que ahora la cruzada es en los bancos, incluso con papas rojas y papas azules.

OK, todo el mundo sabe que soy un demócrata. Como tal, he ayudado a los grupos políticos orientados a católicos encontrados. He trabajado para avanzar en políticas que creo que están en consonancia con mi fe y para elegir a candidatos que creo ser de apoyo de estas políticas. Usando etiquetado popular estadounidense, la mayor parte de las políticas que yo promuevo se llamaría liberal aunque estoy muy a favor de la vida en el sentido más amplio del término. Creo que es totalmente apropiado (y, yo diría, moralmente necesario) para llevar la luz de la fe para iluminar la política. Es un error para revertir esto, como Douthat parece hacer. Llevar la maldad vitriólica que marca las divisiones de la política estadounidense dentro de nuestras puertas de la iglesia es un gran, gran error. Las enseñanzas de nuestra iglesia no son conservadores y no liberal. Nuestros papas no son de color rojo o azul. Nuestra fe no debe confundirse con una ideología, opiniones políticas o de otra manera.

Este fue el profundo error del proyecto teocon todo el tiempo. Cuando la fe se aprovecha de una ideología política, se marchita. Por otra parte, de una manera banal entonces se convierte en objeto de las tribulaciones de esa ideología, que dependen de los éxitos y fracasos en la gestión pública y la opinión pública. Y algo verdaderamente aterrador puede ocurrir también; Los creyentes pueden confundir la ideología con la fe misma. Para algunos, como he visto a veces en mi propio lado de la esfera política, ser políticamente conservador o liberal se convierte en el contexto que abarca a su identidad como católico romano. De hecho, me pregunto cuánto de la supuesta «confusión» sobre Francisco que tanto se habla de nuestros hermanos y hermanas en los círculos políticos conservadores le debe simplemente a una confundir la fe con la ideología.

Douthat admite que hay tal confusión. Él ya hizo su juicio acerca de Francisco. Nos han dicho que todo iba a las mil maravillas para «el catolicismo conservador» (exceptuando, admite, el fracaso de la presidencia de Bush) «hasta la elección de Jorge Bergoglio como Francisco, que es». Aunque «la mayoría» de los cardenales que votado por Francisco no estaban votando por «cualquier tipo de rechazo deliberado del magisterio de los dos pontificados anteriores,» para Douthat eso es aparentemente lo que consiguieron. Francis, se nos dice, «está arriesgando demasiado, que es esencial en su búsqueda de nuevas direcciones.» Los conservadores, en respuesta a este Papa, debe reevaluar su relación con Roma, Douthat dice, recordando esos momentos en la historia en que «la papado ha fracasado notoriamente a ser sabio o valiente cuando la ortodoxia está en la línea «y recordar» Avignons y antipapas, así! »

Whoa! Entonces, ¿qué es lo que Francisco ha hecho que exige nuestra reflexión sobre antipapas? (¡Prepárate para sonreír.) Douthat no se queja de Laudato Si ‘o Evangelii Gaudium; se queja de los procesos del Sínodo sobre la familia y en particular acerca de los argumentos que algunos prelados ventilaron durante cuánto debe pastores católicos que se han divorciado de la iglesia y se volvió a casar. Así, es el proceso sinodal que tiene Douthat en una espuma como para hablar de una crisis en la iglesia. Correcto…

Creo que el Sínodo sobre la familia como un personaje en la narrativa de Douthat es sobre todo una cortina de humo. La crisis que teocon y otros católicos políticamente conservadores están experimentando no es sobre el sínodo o sobre la recepción de los sacramentos para los que están divorciados vueltos a casar. No es realmente acerca de la fe. Es una crisis de la ideología política. En una conferencia en la que cada palabra puede ser «conservador» o «liberal», es claro que la crisis real en cuestión es política.

La crisis que se vive es por el cambio climático, la inmigración, la justicia social, la prioridad para los pobres, y, sí, se trata de economía de goteo. Es sobre el estrechamiento del margen de maniobra eclesial para que una ideología política en particular y sus políticas asociadas.

Es también una crisis de la propia creación teocon ‘, un subproducto de los esfuerzos equivocadas (que se remonta a décadas) para forzar una convergencia entre el catolicismo y el neoconservadurismo estadounidense. Esas décadas de esfuerzos están llegando a la nada, ya que tenían que hacerlo, pero no debido a Francis (que doctrinalmente es completamente congruente con Benedicto XVI y Juan Pablo II). Ellos vienen a la nada debido a la diferencia inherente entre la fe y de cualquier ideología política. La fe debe ser distinto de todo todavía informar a la política. Nunca debe ser aprovechada para la política.

Asesoría a un amigo Douthat: prescindir de «catolicismo liberal» y es nuestra fe «conservador catolicismo.».

El blog de ​​Stephen Schneck, la Iglesia y el Estado, se actualizará cada lunes. Síguelo en TwitterStephenSchneck.

Image: White House photo by Eric Draper. Via Wikipedia.

– See more at: http://www.uscatholic.org/blog/201601/political-crisis-%E2%80%9Cconservative-catholicism%E2%80%9D-30510#sthash.wQZvxcoW.dpuf

, , , , ,